Chargement de la carte…
Enregistré sur cet appareil.
Prix par nuit, taux d'occupation et revenus par quartier. Canada · 4 620 annonces, dont 3 513 actives sur 12 mois.
Prix publiés en CAD, convertis en euros au taux de change du jour des données (1 CAD = 0,6165 €).
Estimer mes revenus à New Brunswick| Quartier | Revenu annuel | Fiabilité du revenu (seuil d'affichage : 80 %) |
|---|---|---|
| 1.Grand Falls Town— / nuit · — d'occupation | 37 046 € | Fiabilité 81 %81 chances sur 100 que la vraie valeur soit à ± 25 % du chiffre affiché.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 7.1 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
| 2.Fredericton120 € / nuit · — d'occupation |
| Segment | Prix / nuit | Occupation | Revenu |
|---|---|---|---|
| Logement entier | 153 € | — | 18 466 € |
| Chambre d'hôtel | — | — | — |
| Chambre privée | 78 € | — | — |
| Chambre partagée | — | — | — |
| Segment | Prix / nuit | Occupation | Revenu |
|---|---|---|---|
| 1 ch. | 108 € | — | 14 215 € |
| 2 ch. | 150 € | — | 17 552 € |
| 3 ch. |
Médianes de la ville à chaque relevé des annonces Airbnb, en euros au taux du jour du relevé. Un chiffre dont la fiabilité, évaluée à sa date, n'atteint pas 80 % est remplacé par « — ».
Annonces Airbnb · données du 30/06/2026 · revenus estimés hors frais de ménage, sur 12 mois glissants · Sources
| Fiabilité 82 %82 chances sur 100 que la vraie valeur soit à ± 25 % du chiffre affiché.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 6.0 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
| 3.Moncton125 € / nuit · — d'occupation | 18 180 € | Fiabilité 83 %83 chances sur 100 que la vraie valeur soit à ± 25 % du chiffre affiché.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 4.7 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 4.Aberdeen / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 65 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 19.6 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 5.Addington / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 74 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 13.5 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 6.Allardville / nuit · d'occupation |
|---|
| 7.Alma / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 79 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 9.1 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 8.Alnwick / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 48 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 34.6 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 9.Andover / nuit · d'occupation |
|---|
| 10.Baker Brook / nuit · d'occupation |
|---|
| 11.Bathurst / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 52 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 30.6 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 12.Beresford / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 59 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 24.3 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 13.Blackville / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 49 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 32.8 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 14.Blissfield / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 38 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 46.5 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 15.Botsford / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 67 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 18.3 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 16.Bright / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 67 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 18.6 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 17.Brighton / nuit · d'occupation |
|---|
| 18.Brunswick / nuit · d'occupation |
|---|
| 19.Burton / nuit · d'occupation |
|---|
| 20.Cambridge / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 36 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 49.9 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 21.Campobello / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 45 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 37.8 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 22.Canning / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 58 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 24.9 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 23.Canterbury / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 39 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 45.0 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 24.Caraquet / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 70 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 16.0 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 25.Cardwell / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 53 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 29.9 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 26.Carleton / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 51 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 31.8 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 27.Chatham / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 43 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 40.0 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 28.Chipman / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 37 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 48.0 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 29.City of Saint John / nuit · d'occupation | Fiabilité 80 %80 chances sur 100 que la vraie valeur soit à ± 25 % du chiffre affiché.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 8.3 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 30.Clair / nuit · d'occupation |
|---|
| 31.Colborne / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 67 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 18.6 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 32.Coverdale / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 76 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 12.1 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 33.Dalhousie / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 63 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 21.6 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 34.Denmark / nuit · d'occupation |
|---|
| 35.Derby / nuit · d'occupation |
|---|
| 36.Dorchester / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 57 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 26.3 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 37.Douglas / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 65 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 19.8 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 38.Drummond / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 53 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 29.5 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 39.Dufferin / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 22 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 87.6 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 40.Dumfries / nuit · d'occupation |
|---|
| 41.Dundas / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 77 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 10.9 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 42.Durham / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 67 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 18.1 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 43.Eldon / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 38 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 46.0 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 44.Elgin / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 17 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 109.3 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 45.Gagetown / nuit · d'occupation |
|---|
| 46.Glenelg / nuit · d'occupation |
|---|
| 47.Gordon / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 44 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 39.1 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 48.Grand Falls / nuit · d'occupation |
|---|
| 49.Grand Manan / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 72 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 14.6 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 50.Greenwich / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 30 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 61.1 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 51.Grimmer / nuit · d'occupation |
|---|
| 52.Hampstead / nuit · d'occupation |
|---|
| 53.Hampton / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 59 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 24.1 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 54.Hardwicke / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 31 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 59.0 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 55.Harvey / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 65 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 20.2 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 56.Hillsborough / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 72 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 14.8 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 57.Hopewell / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 68 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 17.7 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 58.Inkerman / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 31 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 59.0 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 59.Johnston / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 46 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 36.9 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 60.Kars / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 19 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 100.3 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 61.Kent / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 38 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 46.4 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 62.Kingsclear / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 60 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 23.4 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 63.Kingston / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 40 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 44.3 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 64.Lac-Baker / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 31 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 59.4 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 65.Lepreau / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 45 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 37.0 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 66.Lincoln / nuit · d'occupation |
|---|
| 67.Lorne / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 46 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 35.9 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 68.Ludlow / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 64 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 20.3 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 69.Madawaska / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 64 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 20.6 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 70.Manners Sutton / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 68 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 18.0 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 71.Maugerville / nuit · d'occupation |
|---|
| 72.McAdam / nuit · d'occupation |
|---|
| 73.Musquash / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 57 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 25.8 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 74.Nelson / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 39 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 45.1 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 75.New Bandon / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 42 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 41.0 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 76.Newcastle / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 68 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 17.5 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 77.New Maryland / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 55 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 27.8 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 78.Northampton / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 46 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 35.9 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 79.Northesk / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 57 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 26.0 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 80.Northfield / nuit · d'occupation |
|---|
| 81.North Lake / nuit · d'occupation |
|---|
| 82.Norton / nuit · d'occupation |
|---|
| 83.Notre-Dame-de-Lourdes / nuit · d'occupation |
|---|
| 84.Paquetville / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 52 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 30.0 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 85.Peel / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 48 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 34.1 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 86.Pennfield / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 42 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 41.3 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 87.Perth / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 28 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 66.7 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 88.Petersville / nuit · d'occupation |
|---|
| 89.Prince William / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 57 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 25.9 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 90.Queensbury / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 25 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 75.7 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 91.Richibucto / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 44 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 38.1 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 92.Richmond / nuit · d'occupation |
|---|
| 93.Riviere-Verte / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 48 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 34.5 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 94.Rogersville / nuit · d'occupation |
|---|
| 95.Rothesay / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 61 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 23.3 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 96.Sackville / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 61 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 22.8 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 97.Saint Andrews / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 67 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 18.3 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 98.Saint-Basile / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 28 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 65.0 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 99.Saint-Charles / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 34 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 54.0 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 100.Saint Croix / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 66 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 18.9 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 101.Saint David / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 58 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 25.1 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 102.Sainte-Joseph / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 79 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 9.0 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 103.Saint-Francois / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 20 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 96.0 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 104.Saint George / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 66 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 18.9 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 105.Saint-Jacques / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 79 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 9.5 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 106.Saint James / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 16 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 119.5 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 107.Saint-Leonard / nuit · d'occupation |
|---|
| 108.Saint-Louis / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 47 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 35.7 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 109.Saint Martins / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 76 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 11.5 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 110.Saint Mary / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 33 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 55.6 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 111.Saint Marys / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 46 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 35.9 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 112.Saint Patrick / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 49 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 33.7 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 113.Saint-Quentin / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 29 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 63.2 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 114.Saint Stephen / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 70 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 16.0 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 115.Salisbury / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 50 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 32.4 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 116.Saumarez / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 48 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 34.5 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 117.Shediac / nuit · d'occupation | Fiabilité 82 %82 chances sur 100 que la vraie valeur soit à ± 25 % du chiffre affiché.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 6.3 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 118.Sheffield / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 31 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 59.2 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 119.Shippagan / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 75 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 12.8 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 120.Simonds / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 62 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 22.3 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 121.Southesk / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 69 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 16.9 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 122.Southhampton / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 41 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 43.0 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 123.Springfield / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 73 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 14.4 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 124.Stanley / nuit · d'occupation |
|---|
| 125.Studholm / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 18 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 106.1 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 126.Sussex / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 72 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 14.9 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 127.Wakefield / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 56 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 27.2 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 128.Waterborough / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 30 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 60.7 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 129.Waterford / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 75 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 12.8 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 130.Weldford / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 60 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 23.8 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 131.Wellington / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 72 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 14.9 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 132.Westfield / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 49 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 33.7 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 133.West Isles / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 54 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 28.7 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 134.Westmorland / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 56 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 26.9 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 135.Wickham / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 43 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 39.4 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 136.Wicklow / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 40 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 43.9 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 137.Wilmot / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 52 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 30.2 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
| 138.Woodstock / nuit · d'occupation | Masqué · fiabilité 51 %Sous notre seuil de 80 % : on préfère ne rien afficher qu'un chiffre douteux.Calculé à l'échelle : quartier.Taille de l'échantillon± 31.6 %Méthode de calcul± 17.0 %Ancienneté des données± 4.0 %Erreur de méthode estimée a priori, en attendant assez de revenus réels d'hôtes pour la mesurer.Comment c'est calculé |
|---|
Les 3 premiers quartiers sont visibles gratuitement. Le classement complet et les fourchettes sont réservés aux abonnés. Un chiffre n'est affiché que si sa fiabilité atteint 80 % ; sinon il est remplacé par « — ».
| 198 € |
| — |
| 22 209 € |
| 4+ ch. | 283 € | — | — |
|---|
| Non renseigné | 84 € | — | — |
|---|